我不知道你是否发现《奇葩说》现在已经变成了一个故事会议。

在最新一期中，正方认为几乎没有任何争论，也就是说，他讲述了一个关于他父亲重病的故事。

我同情秦教授的经历。这个故事很感人，让人哭泣。但故事是错的吗？

在辩论综艺节目中，把故事当作演讲，纯粹是走耸人听闻的路线来赢得观众的参选票，这不是有点不尊重观众吗？

你是来听辩论的。但最后，作为一场辩论，没有任何论据的输出，所以你讲一个故事。这是敷衍还是真情流露？

除了秦教授，另一个最喜欢使用故事而不是辩论。

我以前很喜欢国王，因为我觉得她特别搞笑，但这一季的国王慢慢地也变了，也许正如她在“二分之一生存战”中所说，她想成为一个高智商书呆子，不想在舞台上假装疯了而赢得门票。

然而，我曾经假装是一个疯狂的国王，因为她真的让人微笑，认为她的段子和行李很有趣。

但现在呢？

一开始，有内涵和深度的国王几乎每次说话都会讲一个长话短说，在讲故事的过程中，一定会讲了几次眼睛湿润、哽咽的故事。

我不否认，当金第一次这样讲述她的个人经历时，真的让人很感动，我忍不住跟着她跌宕起伏的故事，我感到不安。

不过，如果你用得太多，观众就会免疫。

大部分观众都会被利用。第二次，一小部分会付账。第三次，它将向我们展示程序。

说到辩论，我最喜欢的是最喜欢或詹青云。她曾经讲过一个故事，为了去哈佛读书，她放弃了一个她曾经喜欢的人。她讲得很简短，也很浅显，但正是在这几句话里，在浅显的故事里，她向我们展示了一段爱却不后悔的爱。

她嘴里支离破碎的话语，组合成一把有力的武器，直击每个人的心。

所以说一个故事或是耸人听闻并不坏。当你用得不好的时候要小心。观众的情感是一种消耗品。如果你用得更频繁，消费得更多，观众会更不喜欢你。

很多人说这一季的观众非常着迷。有时很明显，对方说得更好，但为什么右翼获胜。

其实，这主要是因为现场观众特别容易被辩论者的情绪所驱使，再加上背景音乐的渲染。当观众陷入辩论者的情绪时，很容易从票子上跑开，无法跳出故事去思考，辩论者的演讲是否脱题，是否有论点输出，是否有高价值的演讲。

而我们，坐在电脑屏幕前，总是一个局外人谁不做生意。我们是从上帝视角看这个游戏，没有任何情绪或任何情绪感染。当然，我们可以更彻底、更清楚地看到说话人的演讲，不会被情感绑架。

用故事和情感去赢得比赛的票怎么样？比赛终将结束，人们将回归现实。真正能让人喜欢并长期坚持下去的，不是用一些技巧和情感去赢得胜利，而是发自内心，发自内心，发自内心。

比如詹青云，比如穆春凤，让人觉得这是一个在世界各地读书的女孩；比如楚殷，看透世界，把最血腥的真相用亲身经历摆在你面前；比如邱晨，一针见血，摆脱浮云，让你看到事物最本质的一面。我们需要的不是一个只会绑架情感的专家组，而是一个真正能说话、能提供高价值、新思想、能给我们惊喜的辩论组。